Статья заместителя управляющего делами Московской Патриархии епископа Зеленоградского Саввы опубликована на портале «Независимой газеты».

Послание Президента России Федеральному Cобранию 15 января 2020 года предполагало относительно техническую, хотя и принципиально важную работу по формулированию поправок к Конституции Российской Федерации, призванных перенастроить баланс между ветвями власти.

И если бы Конституция была исключительно техническим документом, эдаким регламентом взаимодействия между институциями, то этим бы все дело и ограничилось.

Однако Основной закон страны содержит не только правовые, но и мировоззренческие посылы. В нем говорится о том, каким мы, народ России, видим себя и каким мы хотим строить наше общество. Ярче все это выражено, конечно, в преамбуле, где говорится и про права и свободы человека, и про принципы равноправия, и про веру в добро и справедливость. Мировоззренческий характер Конституции проявляется и в декларировании демократического строя государства, ведь демократия — система государственного устройства — неотъемлема от определенного воззрения на человека и на мироустройство.

Нынешняя Конституция была создана в эпоху резких перемен, когда требовалось срочно и первоочередно определить структуру государства. В то время было не до размышлений о том, что же составляет мировоззрение нашего народа. Да и само это мировоззрение претерпевало кризис, отсеивалось наносное, выкристаллизовывалось глубинное и неотъемлемое.

Сегодня мы окрепли. Поэтому предложение главы государства внести изменения в Конституцию отозвалось в умах и сердцах многих людей желанием сформулировать в Основном законе наиболее важные, оставшиеся за ее скобками в 1993 году, а сегодня уже ясно осознаваемые основы (и это намеренная тавтология) жизни нашего народа.

Совершенно неслучайно прозвучали предложения упомянуть в Конституции: веру в Бога, русский народ (русский язык, русскую культуру), традиционные ценности, определение семьи как союза мужчины и женщины, указание на преемство Российской империи. Те, кто выдвигает эти предложения, — и я в том числе, — считают, что Основной закон не должен быть просто «регламентом государственного устройства». Основной закон должен быть одним из ориентиров развития страны, в том числе с точки зрения мировоззренческой.

Invocatio Dei в Конституции соответствовало бы реальности. Большинство граждан России, являются ли они активно религиозными или нет, «в душе» ли у них Бог или они понимают важность конфессионального исповедания веры, — верят в Бога. Никто не отрицает, что среди россиян есть и атеисты, однако как меньшинству монархистов следует смириться с упоминанием о демократическом строе в Конституции (да, в Великобритании как будто бы монархия сочетается с демократией, но государственный строй очевидно не монархический), так и меньшинству атеистов следует принять, что вера в Бога (повторю — как бы она ни выражалась) является одной из мировоззренческих основ жизни нашего народа. Так же как для тех западноевропейцев и англосаксов, Конституции которых содержат упоминания о Боге. Едва ли, в отличие от, например, ирландской Конституции («Во имя Пресвятой Троицы, от которой исходят все власти…»), у нас прозвучит что-то наподобие «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенный промыслом и милостью Бога общей судьбой на своей земле...» (хотя мне нравится). Но вот фраза: «Чтя память предков, передавших нам веру в Бога, любовь и уважение к Отечеству…» — представляется вполне уместной и справедливой. Вера в Бога — это конституирующий признак нашего народа.

Народ России многонационален и исповедует многие религии. Никто этого не отрицает, не будет отрицать и не считает маловажным. Однако мы, сторонники поправки о русском народе, считаем, что пора бы не просто осознать, но и признать, что для многонационального и многорелигиозного народа России русский народ, русская культура и русский язык являются формирующими. Без подавления особенностей других национальностей, других народов, но формирующими. Для всего многообразия культур и традиций России русскость можно уподобить скелету, на который наращиваются и на котором держатся жилы и мышцы. А без скелета тело превращается в аморфную неорганизованную, конфликтующую массу.

Словосочетание «традиционные ценности», быть может, заезжено, однако те понятия, которые за ним стоят, являются неотъемлемой частью самосознания нашего народа. Это не значит, что все эти понятия буквально воплощаются в жизни большинства россиян. Но ведь, для сравнения, то, что христианин или иудей нарушает библейские заповеди, не говорит о том, что они для него не являются идеалом. Традиционные ценности должны быть поименованы, чтобы не было размытого упоминания неких всеми признаваемых, но никому не известных ценностей. Что-то упомянуто в преамбуле к Конституции: добро, справедливость, любовь к Отечеству. Сюда можно было бы добавить: милосердие, нравственность, честность, жертвенность. Полагаю, что для составления более полного списка можно было бы привлечь представителей традиционных религий, представителей гражданского общества, а также ученых, чья наука связана в том числе с изучением этики — историков, философов, педагогов, социологов…

Что касается семьи, то здесь нужно подумать над формулировками. Да, не напрасно напоминают, что семья — это также дети (но они есть не во всех семьях). Если брать еще шире: семья — это еще и бабушки, дедушки, дяди, тети и далее по семейному древу. А бывает и так, что в семье остается лишь один из родителей — по самым разным причинам, любая из которых не может, впрочем, рассматриваться как желательная. Думаю, что можно говорить о том, что одной из ценностей народа России является семья, в основе которой лежит брак, то есть закрепленный в соответствии с государственным законом союз мужчины и женщины (конечно, для церкви венчанный брак сам по себе есть брак, но это совсем другая тема).

И ценностное, и историческое значение имело бы указание на историческое преемство России Российской империи, а также царской и Древней Руси от времен Рюрика и князя Владимира. Полагаю, что здесь не следует говорить о правовом преемстве: для этого существуют другие правовые акты, имеющие в том числе значение для международных отношений. Не буду доказывать отсутствие элементарного знания правил силлогизма у тех, кто из предложения сказать об историческом преемстве делает вывод о том, что мы хотим возродить, к примеру, все элементы имперского строя. Это, конечно же, не так. Речь идет о другом. Мы считаем, что каждый гражданин нашей страны должен осознавать и понимать, что Россия XXI века, Россия XIX века и Русь XII века — это одна Россия. Да, с разными строями, укладами, географическим составом. Онтологически одна, если угодно. Ведь и Россия до 2014 года отличается по географическому составу от России после 2014 года. Но это одна Россия. Каждый гражданин должен понимать, что в каждой эпохе истории нашей страны есть повод для гордости и любви, есть что хранить как составляющую часть нашего наследия. Есть и те неблаговидные деяния, о которых следует сожалеть. Но нельзя забывать, игнорировать или отвергать свое прошлое. «Да ведают потомки православных / Земли родной минувшую судьбу, / Своих царей великих поминают / За их труды, за славу, за добро — / А за грехи, за темные деянья / Спасителя смиренно умоляют». Если перенести эти слова на современный контекст и призыв к «потомкам православных» расширить до всего нашего народа (да, в последней строчке говорится именно о Христе, но надеюсь, что моя мысль и так понятна), а поминание царей — до поминания всех наших предков, это завещание великого поэта вполне могло бы стать эпиграфом к мировоззренческой работе над Конституцией.

«Независимая газета»/Патриархия.ru